中國足協認定6起裁判錯漏判 海港與梅州客家兩球均為錯判

球天下7月4日訊 7月2日晚，中國足協裁判委員會評議組進行了本賽季第十二期（20240702期）裁判評議工作。根據近期各俱樂部的申訴意見，本期主要評議了11個判例，分別來自中超、中甲、中乙和女超聯賽。評議組認定其中有6起裁判錯漏判。

本期評議會仍采用視頻會議形式，邀請中國足協紀檢人員、權威媒體代表列席旁聽會議，采用評議組成員集體討論和單獨發表意見相結合的形式，得出評議結論如下：

上海海港VS梅州客家

判例一：中超聯賽第7輪補賽，梅州客家VS上海海港，比賽第54分鍾，上海海港18號隊員進球前其手臂疑似與球有接觸。

評議組一致認為：從VAR提供的視頻畫麵看，無法準確證明上海海港18號進球前手臂與球是否有接觸。但通過其他角度的視頻慢放，確定該隊員確實手臂觸球。按照規則應判罰手球犯規，進球無效。裁判員臨場判進球有效的決定錯誤，VAR未介入並不視為錯誤。

判例二：中超聯賽第7輪補賽，梅州客家VS上海海港，比賽第67分鍾，上海海港3號隊員與梅州客家15號隊員爭搶位置時發生身體接觸，隨後上海海港7號隊員進球。

評議組多數成員認為：在進球前，上海海港3號隊員存在拉扯犯規，應判其犯規在先，進球無效。裁判員臨場判進球有效的決定錯誤，VAR未介入錯誤。

判例三：中超聯賽第16輪，武漢三鎮VS上海海港，比賽第29分鍾，上海海港19號隊員防守武漢三鎮11號隊員時，雙方發生身體接觸後倒地。

評議組一致認為：上海海港19號隊員正麵踢人犯規，動作魯莽，應判直接任意球並出示黃牌。裁判員臨場決定錯誤，漏判犯規和黃牌，但未到出示紅牌的程度，VAR未介入正確。

判例四：中甲聯賽第15輪，廣西平果哈嘹VS重慶銅梁龍，比賽第90+5分鍾，重慶銅梁龍隊進球。

評議組一致認為：重慶銅梁龍31號隊員越位位置參與頭球爭搶，應判越位犯規，進球無效。第一助理裁判員漏判越位，裁判員臨場判進球有效的決定錯誤。

判例五：中甲聯賽第15輪，蘇州東吳VS石家莊功夫，比賽第7分鍾，石家莊功夫8號隊員在對方罰球區內與守方隊員接觸後倒地，裁判員未判罰犯規。

評議組一致認為：守方隊員手臂接觸不足以導致對方倒地，裁判員位置好，決定正確。

判例六：中甲聯賽第15輪，蘇州東吳VS石家莊功夫，比賽第90+9分鍾，石家莊功夫9號隊員在對方罰球區內與守方隊員接觸後倒地，裁判員未判罰犯規。

評議組多數成員認為：守方隊員拉扯動作沒有明顯限製對方行動，裁判員決定正確。

判例七：中乙聯賽第14輪，日照宇啟VS大連鯤城，比賽第90+8分鍾，大連鯤城隊準備踢前場直接任意球時，日照宇啟隊員與大連鯤城隊員爭搶有利位置發生接觸。

評議組一致認為：大連鯤城2號在比賽停止狀態下爭搶位置時故意踢對方隊員，屬於暴力行為，裁判員出示紅牌正確。

判例八：中乙聯賽第14輪，湖南湘濤VS江西黑馬青年，比賽第90分鍾，江西黑馬青年隊員帶球至對方罰球區內，雙方接觸後倒地，裁判員未判罰犯規。

評議組一致認為：雙方接觸主要由於進攻方變線導致，屬於正常接觸，裁判員決定正確。

判例九：中乙聯賽第14輪，泉州亞新VS廣西恒宸，比賽第87分鍾，廣西恒宸隊員在比賽停止時疑似用頭撞擊對方隊員。

評議組一致認為：廣西恒宸11號用頭部撞擊對方隊員，屬於暴力行為，裁判員出示紅牌正確。

判例十：中乙聯賽第14輪，贛州瑞獅VS上海海港B隊，比賽第32分鍾，上海海港B隊隊員手球犯規。

評議組一致認為：上海海港B隊60號手臂觸球，應判罰手球犯規和點球，同時給予黃牌警告，裁判員漏判錯誤。

判例十一：女超聯賽第12輪，江蘇無錫女足VS永川茶山竹海橙獅女足，比賽第63分鍾，雙方隊員發生身體接觸。

評議組認為：江蘇無錫女足5號隊員應被處罰，而非21號，裁判員對犯規對象判斷錯誤。對5號隊員應給予黃牌警告，而非紅牌，裁判員判罰錯誤。

通過本次評議，中國足協裁判委員會旨在提升裁判執法水平，確保聯賽的公平公正。裁判員需要更加細致和準確地進行判罰，以維護比賽的公平性和公正性。

本站聲明：以上部分圖文來自網絡，如涉及侵權請聯係平台刪除