首頁 > 中超 > 中國足協認定6起裁判錯漏判 海港與梅州客家兩球均為錯判

中國足協認定6起裁判錯漏判 海港與梅州客家兩球均為錯判

首發 發布在中超 2024-07-04 10:42:03

球天下7月4日訊 7月2日晚,中國足協裁判委員會評議組進行了本賽季第十二期(20240702期)裁判評議工作。根據近期各俱樂部的申訴意見,本期主要評議了11個判例,分別來自中超、中甲、中乙和女超聯賽。評議組認定其中有6起裁判錯漏判。

本期評議會仍采用視頻會議形式,邀請中國足協紀檢人員、權威媒體代表列席旁聽會議,采用評議組成員集體討論和單獨發表意見相結合的形式,得出評議結論如下:

上海海港VS梅州客家

上海海港VS梅州客家

判例一:中超聯賽第7輪補賽,梅州客家VS上海海港,比賽第54分鍾,上海海港18號隊員進球前其手臂疑似與球有接觸。

評議組一致認為:從VAR提供的視頻畫麵看,無法準確證明上海海港18號進球前手臂與球是否有接觸。但通過其他角度的視頻慢放,確定該隊員確實手臂觸球。按照規則應判罰手球犯規,進球無效。裁判員臨場判進球有效的決定錯誤,VAR未介入並不視為錯誤。

判例二:中超聯賽第7輪補賽,梅州客家VS上海海港,比賽第67分鍾,上海海港3號隊員與梅州客家15號隊員爭搶位置時發生身體接觸,隨後上海海港7號隊員進球。

評議組多數成員認為:在進球前,上海海港3號隊員存在拉扯犯規,應判其犯規在先,進球無效。裁判員臨場判進球有效的決定錯誤,VAR未介入錯誤。

判例三:中超聯賽第16輪,武漢三鎮VS上海海港,比賽第29分鍾,上海海港19號隊員防守武漢三鎮11號隊員時,雙方發生身體接觸後倒地。

評議組一致認為:上海海港19號隊員正麵踢人犯規,動作魯莽,應判直接任意球並出示黃牌。裁判員臨場決定錯誤,漏判犯規和黃牌,但未到出示紅牌的程度,VAR未介入正確。

判例四:中甲聯賽第15輪,廣西平果哈嘹VS重慶銅梁龍,比賽第90+5分鍾,重慶銅梁龍隊進球。

評議組一致認為:重慶銅梁龍31號隊員越位位置參與頭球爭搶,應判越位犯規,進球無效。第一助理裁判員漏判越位,裁判員臨場判進球有效的決定錯誤。

判例五:中甲聯賽第15輪,蘇州東吳VS石家莊功夫,比賽第7分鍾,石家莊功夫8號隊員在對方罰球區內與守方隊員接觸後倒地,裁判員未判罰犯規。

評議組一致認為:守方隊員手臂接觸不足以導致對方倒地,裁判員位置好,決定正確。

判例六:中甲聯賽第15輪,蘇州東吳VS石家莊功夫,比賽第90+9分鍾,石家莊功夫9號隊員在對方罰球區內與守方隊員接觸後倒地,裁判員未判罰犯規。

評議組多數成員認為:守方隊員拉扯動作沒有明顯限製對方行動,裁判員決定正確。

判例七:中乙聯賽第14輪,日照宇啟VS大連鯤城,比賽第90+8分鍾,大連鯤城隊準備踢前場直接任意球時,日照宇啟隊員與大連鯤城隊員爭搶有利位置發生接觸。

評議組一致認為:大連鯤城2號在比賽停止狀態下爭搶位置時故意踢對方隊員,屬於暴力行為,裁判員出示紅牌正確。

判例八:中乙聯賽第14輪,湖南湘濤VS江西黑馬青年,比賽第90分鍾,江西黑馬青年隊員帶球至對方罰球區內,雙方接觸後倒地,裁判員未判罰犯規。

評議組一致認為:雙方接觸主要由於進攻方變線導致,屬於正常接觸,裁判員決定正確。

判例九:中乙聯賽第14輪,泉州亞新VS廣西恒宸,比賽第87分鍾,廣西恒宸隊員在比賽停止時疑似用頭撞擊對方隊員。

評議組一致認為:廣西恒宸11號用頭部撞擊對方隊員,屬於暴力行為,裁判員出示紅牌正確。

判例十:中乙聯賽第14輪,贛州瑞獅VS上海海港B隊,比賽第32分鍾,上海海港B隊隊員手球犯規。

評議組一致認為:上海海港B隊60號手臂觸球,應判罰手球犯規和點球,同時給予黃牌警告,裁判員漏判錯誤。

判例十一:女超聯賽第12輪,江蘇無錫女足VS永川茶山竹海橙獅女足,比賽第63分鍾,雙方隊員發生身體接觸。

評議組認為:江蘇無錫女足5號隊員應被處罰,而非21號,裁判員對犯規對象判斷錯誤。對5號隊員應給予黃牌警告,而非紅牌,裁判員判罰錯誤。

通過本次評議,中國足協裁判委員會旨在提升裁判執法水平,確保聯賽的公平公正。裁判員需要更加細致和準確地進行判罰,以維護比賽的公平性和公正性。

本站聲明:以上部分圖文來自網絡,如涉及侵權請聯係平台刪除

點讚(0)    收藏(43)

最新評論

暫時沒有評論!

推薦閱讀